Юрист подчеркивает, что даже для нацистов фигура судьи считалась неприкосновенной, но для президента США это не имеет значения.
В пятницу, 25 апреля, Федеральное бюро расследований США арестовало судью Ханну Дуган за препятствование властям арестовать так называемого «иммигранта без документов». Мужчина предстал перед судом вместе с защитником, и был обвинен в домашнем насилии.
Перед началом слушанья дела агенты ФБР появились в офисе судьи, чтобы подтвердить, что она собирается возбудить дело против неназванного мексиканца. Судья спросила их, есть ли у них определение суда об аресте мужчины. Когда выяснилось, что документов нет, она сказала им обратиться к председателю суда.
Тем временем судья пошла в зал суда и разрешила мужчине и его защитнику выйти из комнаты через дверь, которой пользуются судьи и присяжные. Таким образом они могли покинуть здание суда, избежав агентов ФБР. После выхода на улицу мужчину все-таки заметил агент ФБР и задержал его.
Когда агенты внутри здания услышали о случившемся, они арестовали судью и одели на нее наручники. Ее обвинили в препятствовании органу государственной власти в осуществлению своих обязанностей. Позже ее отпустили, но дело не закрыли.
На аресте и преследовании судьи настаивает генеральный прокурор США Пэм Бонди. И как считает профессор юридического факультета Университета Осло, бывший военный юрист и автор книг об истории юридической системы Ганс Петтер Гравер, «такое поведение в отношении судьи беспрецедентно в государстве, исповедующем верховенство права, и превосходит даже действия гестапо во времена нацизма».
В своей колонке для норвежской газеты Verdens Gang он приводит пример времен нацистской Германии, когда гестапо стояло у судебных залов и тюрем, чтобы арестовывать освобожденных и самовольно отправить их в концлагеря.
«Между судьями и эсэсовцами часто возникали конфликты по отношению к людям. …Известным актом гестапо были аресты и заключения в концлагеря людей, оправданных судами, если они сочли это необходимым по политическим соображениям или причинам безопасности. Такое превентивное задержание не подлежало судебному разбирательству», – проводит он параллель.
Тогда, чтобы противодействовать влиянию гестапо, судьи в нескольких случаях не оправдывали человека, даже если считали его невиновным, а назначили подсудимому короткий срок наказания, чтобы его перевели сразу в тюрьму. Это давало человеку возможности избежать гестапо, ожидавшего у здания суда.
Несколько таких случаев известно и в Норвегии во время оккупации. Судьи СС и Северного полицейского суда в Осло выступили против гестапо по нескольким делам. По просьбе гестапо сообщить, когда осужденные будут освобождены от наказания, председатель суда Ганс Латца отказался предоставить такую информацию работникам суда.
Судьи также вмешивались в несколько других дел, чтобы предотвратить захват осужденных гестапо, а в ряде случаев обеспечивали возвращение людей из концлагерей для освобождения.
Судьи также время от времени использовали незаконные средства, чтобы предотвратить приговоры, которые, по их мнению, были слишком суровыми.
Автор приводит пример дела о шпионаже с участием трех обвиняемых, где было назначено тюремное заключение, несмотря на то, что смертная казнь фактически была единственной законной альтернативой. Позже приговор был отменен слишком мягкой штаб-квартирой в Мюнхене, которая решила, что новый суд состоится в Берлине.
Вместо того, чтобы отправить документы дела в Берлин, судьи измельчили документы, чтобы предотвратить новое судебное разбирательство. Чтобы скрыть это, судьи в Осло заявили, что документы дела были отправлены по почте и были утрачены по дороге в Берлин. СС и гестапо должны были довольствоваться тем, что скрежетали зубами.
«Неизвестно ни одного случая, когда судья был арестован или подвергнут репрессиям за такие действия. Для немцев, даже для нацистов, лицо судьи было неприкосновенным. Это явно не касается Трампа и его приспешников», - подчеркивает Гравер.
Как пишет The New York Times, администрация президента США Дональда Трампа после задержания судьи Дуган пообещала «провести расследование и привлечь к ответственности местных чиновников, не помогающих федеральным иммиграционным усилиям» и возмутилась отсутствием инициативы в содействии федеральным задержанием и депортациям иммигрантов.
Как отмечает издание, местные органы власти в США часто устанавливают ограничения по поводу того, насколько они будут помогать федеральным органам власти в депортации. В частности, существуют значительные различия в федеральных и местных законах, которые способствуют различным подходам.
Тем не менее в Министерстве юстиции США высокопоставленные чиновники призвали прокуроров искать случаи, когда местные власти, будь то муниципальные, государственные или судебные, пытались остановить или помешать иммиграционным агентам.
